Очаквано, и днес във фокуса на вниманието на пресата са предстоящите промени в здравноосигурителния модел. Някои издания се спират на вчерашното изказване на финансовия министър Владислав Горанов, от което стана ясно, че той е привърженик на демонополизацията на НЗОК, а не на допълнителното осигуряване. „Финансовият министър Владислав Горанов се обяви вчера срещу монопола на здравната каса. Два дни след старта на дебата за бъдещето на здравното осигуряване у нас той защити различен модел от този на ресорния министър Кирил Ананиев”, четем в „Стандарт”.
„Обсъждат се няколко модела за промяна в системата на здравеопазването, един от тях включва задължителна здравна осигуровка. Въпрос на терминологичен спор е дали задължителната застраховка е нов вид данъчно бреме. Но по-скоро да, и това ще е част от дебата дали един такъв модел е приемлив. Лично аз съм привърженик на един друг”, каза Горанов. И обясни, че е за демонополизация на НЗОК с даване право на избор на осигурените лица дали да се осигуряват с цялата си вноска в частно дружество, или да останат осигурени в здравната каса”, пише изданието и допълва: „При модела, който аз съм предложил на колегите от Министерство на здравеопазването, допълнителна тежест за здравноосигурените лица не се налага”, заяви още Горанов. Според него, ако по предложените модели няма консенсус, ще бъдат направени леки промени за подобряване на контрола в системата с бюджета на НЗОК за следващата година”.
„24 часа” разговаря по темата с бившия зам.-председател на Българския лекарски съюз д-р Галинка Павлова. „При двата варианта промените са свързани с увеличаване финансирането на здравната система, което е правилно и без съмнение полезно. Сега действащият здравноосигурителен модел показа своите минуси, генерира проблеми, които с промените следва да се коригират. Поредната грешка ще е пагубна, затова е нужно задълбочено обществено обсъждане, да чуем гласа на експертите по здравни политики и застраховане”, коментира тя пред всекидневника. От думите й става ясно, че д-р Павлова харесва идеята за комбинация между настоящата осигуровка и допълнително задължително застраховане при допълнително заплащане от пациента. „Този начин на финансиране ще натовари значително пациентите, но това трябва да се случи, ако искаме европейско качество на медицинската услуга”, смята тя.
Д-р Павлова обаче допълва: „От друга страна, няма посочени мерки или механизми за контрол при разходването, не се посочва кой ще заплаща сумите за допълнителното задължително и доброволно застраховане на неосигурените лица и още много неизвестни. Държавата и сега е некоректен платец, не превеждайки осигуровките за деветте категории освободени лица. Има граждани с добро финансово състояние, но и днес не плащат осигуровки, каква е гаранцията, че утре ще плащат по-високи суми? Застрахователната премия от 12-15 лв. дали ще е достатъчна и застрахователите ще се съгласят ли? Очаквам, изчислявайки риска, премията да е по-висока и различна според възраст и здравословно състояние. За съжаление, искането на повечето пациенти за лични партиди и при двата модела не се предвижда. Разходването пак е солидарно, което е демотивиращо за коректните платци. Някои плащат, ползват всички”.
Седмичникът „168 часа” пък търси мнението на застрахователите. Така от думите на шефката на Асоциацията на българските застрахователи Светла Несторова става ясно, че те не одобряват предложението за допълнително застраховане в този му вид.
„Нашето мнение не е потърсено. А се предвижда застрахователите да плащат скъпоструващото лечение. Трябва да има честни сметки, преди да се въведат промени.
Може да възникнат няколко проблема. Добре знаем, че се осигуряват не 6 милиона, а 2 милиона души. Те ще внасят по 240 лева годишно. Как тогава се предвиждат 800 милиона събираемост?”, пита Светла Несторова.
И се започна чиновническа и властническа логорея, сръдни и други изказвания. А се оказва че с чуждите пари се дават на застраховтелите, а те никога не са склонни да плащат, така са устроени. А и тая няма да я бъде, както казва д-р Семерджиев - не си губете времето, бюджетарските счетоводни напъни , или даже само счетовдните напъни са се проваляли в реалната икономика и живот
Напълно съгласен с казаното от д-р Илко Семерджиев. Както винаги безкрайно точен и ясен. Разликата между него и Ананиев е като между конструктор на космически совалки и каруцар.
Здравния бюджетар пак се прояви – сега се разсърди, че всички обсъждат „новия“ му здравен модел, а той не го бил представил и нямало официален документ, който да подлежи на обсъждане. По този нов повод мога да кажа следното – когато и ако Ананиев представи нещо като официален документ той пак няма да подлежи на обсъждане поради факта, че Конституцията на Република България не позволява задължително застраховане в сферата на здравеопазването. Тя регламентира единствено здравното осигуряване, което Ананиев от 1999 г. като постоянен участник в управлението на НЗОК съсипва вместо да го развива вкл. до 2017 г. (справка: Чл. 52. (1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон. (2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон.). Доброволно здравно осигуряване имахме до 2013 г., когато ГЕРБ го съсипаха със закон и принудиха доброволните осигурители да станат застрахователи. Колкото до здравното застраховане – такова има от край време, само дето няма клиенти, но Ананиев още не го е разбрал. Впрочем, здравното застраховане съгласно Кодекса за застраховането е доброволно, а не задължително (справка: Чл. 6. (1) Застраховането и застрахователното посредничество се извършват на принципа на доброволност.) и работи на принципа на риска, а не на принципа на солидарността (както е при осигуряването). С две думи – обсъждането на „идеите“ на Ананиев е загуба на време и празен шум. Дори да нямаше конституционни, законови и принципни пречки, текста който изтече неофициално от МЗ е толкова нискокачествен и непрофесионален, че е напълно негоден за публичен дебат. Така, че не си губете времето, няма смисъл, от това нескопосано бюджетарско начинание няма да излезе нищо.
Ананиев въвежда в заблуждение обществото, че ще провежда мащабно обсъждане на предстоящата реформа, защото няма никакъв писмен проект, който да е публикуван в неговата цялост. Съвсем умишлено в пространството се хвърлят общи тези, за да се отклони вниманието от планираните детайли в новия модел, а детайлите са важни, за да може обществото предварително да се запознае с готвените промени и да се ангажира в информиран дебат по темата. По всичко изглежда, че се готви поредната непрозрачна и припряна реформа, при която думата на учените, лекарите, пациентите и всички граждани се свежда до социологическо проучване на обществените нагласи. Възникват основателни съмнения, че хората, които не могат да си позволят да доплащат, ще продължат да получават по-орязана и потенциално по-неадекватна здравна грижа, защото декларираният стремеж не е да се минимизират доплащанията, а да се регламентират.
декларираният стремеж не е да се минимизират доплащанията, а да се регламентират?!?!? Доплащанията логично ще вървят нагоре защото няма толкова ниско финансирана здравна система в нмормалния свят , а вие си избирайте дали да са реггламентирани или не . На лекарите не ни дреме как ще плащате. Утре просто оставате без лекари ако още шикалкавите с налмаляване на доплащанията. Дефакто правите като Киро спекулации -само с други внушения
Предлаганите варианти на нови модели на здравеопазване не съдържат решение на проблема с доплащанията и недостига на средства в общественото здравеопазване, а прехвърляне на непокритите от здравната каса терапии към частни фондове или застрахователи. Това е решение, което ще сработи евентуално само за по-заможните граждани и за онези, които и сега получават допълнително застраховане в рамките на социалните програми на фирмите им.
И после като не стане нищо, ще обвиняват БЛС, застрахователите, пациентските организации, гражданите. Ето ние искахме да променим, ама вие не искахте.
Мисля, че дойде времето този министър и екипа му да си ходят. Доказаха на практика, че финансисти не могат да управляват здравеопазването.
Тези от ВИИ Карл Маркс са пишман икономисти . Модерни здравни системи ? Това не са го учили другарите като Киро
Предложенията на Ананиев са утопични и няма да могат да бъдат реализирани.
В утопиите пак има някакъв стремеж за нещо. А тук Киро само лъже господаря си Бочко ,че нещо се прави. Иначе да е отлЕтел с другите чукундури министри в оставка.
Целта не е да се реализират , а да има тема за разговор , която да отвлича вниманието .