Няма престъпление от проф. Петров, но наблюдаващият прокурор е допуснал редица нарушения

Няма закононарушение при сключване на договора за обществената поръчка от страна на вече бившия здравен министър проф. Николай Петров, заради която той в крайна сметка се раздели с поста си. Наблюдаващият делото прокурор Адалберт Кръстев обаче е допуснал редица нарушения, не е обосновал достатъчно становището си и на практика буквално не си е свършил работата. Това е основният извод на Военно-апелативна прокуратура (ВоАП) по повод разследването срещу бившия здравен министър проф. Николай Петров, откъдето дадоха подробен брифинг за казуса. Ръководителите на ВоАП заедно с говорителя на главния прокурор Румяна Арнаудова разясниха пред медиите основните констатации в разпространеното по-рано днес тяхно становище. Припомняме, от него стана ясно, че по-горната инстанция е потвърдила постановлението на прокурор от Военно-окръжна прокуратура, с което бе отказано да се образува досъдебно производство по повод одитния доклад на Министерство на отбраната във връзка с дейността на ВМА под ръководството на проф. Николай Петров.

Цялата процедура е минала съгласно действащия тогава закон за обществените поръчки, разясни заместник-ръководителят на Военно-апелативната прокуратура полковник Данчо Данов. Той поясни, че в процедурата са участвали 17 търговски дружества, като участниците са били наясно за каква позиция могат да участват. „Неправилно в одитния доклад е посочено, че дружество „Ортопедие-Инвекс“ е участвало в различни позиции от тези, за които е класирано“, отбеляза полковник Данов, като допълни, че няма никакви данни за „нагласяване“ на документи.

Единственото нарушение в случая е липсата на данъчна регистрация и БУЛСТАТ от страна на дружество, стана още ясно от брифинга. Наказанието за това нарушение е глоба в размер между 100 и 2000 лв.

Що се касае до взаимоотношенията между проф. Петров, дъщеря му Руслана Петрова и Явор Цонев, представляващ дружеството, с което ВМА е сключила договора, от прокуратурата обясниха, че към момента на сключване на договора Петрова и Цонев не са били в състояние на фактическо съжителство и съответно не е налице конфликт на интереси. Двамата се намират във фактическо съжителство от 26.07.2016 г.,  тоест близо две години след сключването на договора. На практика, за да е налице конфликт на интереси, би следвало проф. Петров да съжителства с лицето, на което е възложил обществена поръчка – в случая Цонев, обясниха от прокуратурата. „Руслана Петрова не е участвала в тази поръчка, за да се каже, че по отношение на нея е налице хипотезата, че тя е в родствени връзки по права линия с възложителя на поръчката. На следващо място към онзи момент не е имало никакви данни за фактическо съжителство между нея и Цонев, който е представлявал дружеството“, разясни Данов.

Иначе, апелативните военни магистрати излязоха със силни критики спрямо работата на окръжния прокурор Адалберт Кръстев. Според тях в становището си по одита на ВМА той е допуснал нарушения, работата му е непълна и на практика е преписал доклада на проф. Николай Петров по казуса. Ето защо от апелативната прокуратура настояват за цялостна проверка на дейността на Кръстев, още повече с оглед на предишни установени нарушения в дейността му. Стана ясно и че ще се провери дали съпругата му е работила в Министерство на здравеопазването му към момента на изготвяне на становището му, касаещо проф. Петров.

От ВоАП допълниха още, че тяхната проверка е била осем пъти по-голяма от тази на по-долната инстанция и в момента е 18 тома от първоначалните два.