Новата услуга, която предлага НЗОК от началото на този месец – онлайн избор на лекар, не е нито коректна, нито полезна. Това заяви за Zdrave.net председателят на Националното сдружение на общопрактикуващите лекари доц. Любомир Киров.
„Не е коректно, защото ние не сме онлайн магазин. Не може някой да ни избира, без ние да му видим очите. Второ, как ще си изберете – тук не става въпрос да си изберете килограм домати или нещо такова, което можеш да го изхвърлиш. Тук избираш човек, комуто поверяваш здравето си. Този човек за да го избереш, трябва да го познаваш, да си видял как работи, да имаш представа. Той също трябва да те е видял. Това е прекият контакт“, отбеляза той.
Доц. Киров посочи още, че когато един пациент прави избор, той трябва да представи на общопрактикуващия лекар здравноосигурителната си книжка, трябва да донесе досието си и да му го покаже. Освен това общопрактикуващият лекар трябва да е сигурен, че този пациент е здравноосигурен, с непрекъснати права, подчерта лекарят.
Като друг проблем той посочи и праговете за определен брой пациенти, при чието надвишаване общопрактикуващият лекар трябва да назначи допълнително лекар или медсестра. „Тук има два момента: пациентът решава, че избира онлайн Иванов, не знае защо, защото не го е виждал, но решава, че избира Иванов. Иванов обаче има Х броя пациенти. Като се запишат пет пациенти в повече, Иванов трябва да назначи втори лекар. Иванов назначава лекаря Киров и пациентът, който онлайн, без да знае кой е Иванов, го избира, отива, но вместо Иванов го преглежда Киров. Е, това избраният онлайн ли е? Второ, заради това, че трима души в повече, без да са се видели с лекаря – защото като се видят, могат да ги обсъдят тия неща, това е двустранен процес, може да се прояви разбиране – са го избрали, се получава следното: примерно, над 100 пациенти ако са, аз трябва да назнача втори лекар. Но на тия трима човека приходите от тази практика са кажи-речи 30-40 лв. годишно. Откъде ще взема аз заплатата на този втори лекар“, коментира доц. Киров.
Според него мярката е безсмислена и по друга причина – годишно не повече от 30 до 50 000 души сменят личния си лекар, като причините за това обикновено са обективни: „Това са повечето млади хора, които се местят от един град в друг или отиват да учат – такива са причините“, обясни той и отбеляза, че цифрата е нищожно малка на фона на 6 млн. души. „Да не говорим колко хора имат електронен подпис и до какво улеснение би довело това“, допълни председателят на сдружението на общопрактикуващите лекари.
Лекарят коментира и факта, че изборът у нас не е двустранен процес, тъй като личен лекар няма право да откаже да впише в листата си пациент, който го е избрал.
„От години пледираме за това, че ние също трябва да имаме право не просто да откажем да запишем човек в листата си, а да имаме правото да поискаме да бъде отписан човек от нашата пациентска листа. Такава практика има в другите държави, разбира се не с аргумента „този не ми харесва“. Тук става дума за съществуване на конфликт между лекаря и пациента, който се оказва неразрешим, независимо по какви причини. И тогава лекарят се обръща към съответната инстанция и казва – моята грижа към този човек ще бъде повлияна от нашите отношения, няма да бъде толкова ефективна, и по този причина молбата е да му бъде осигурена възможност и да му се каже, че тук повече не е редно да бъде. Разбира се, докато се насочи към нов лекар, предходния ще осигурява необходимото. Такива правила има разписани в другите държави, включително в правилата за добра медицинска практика“, каза доц. Киров и уточни, че сдружението предлага това от 5-6 години и на касата, и на министерството. Отказът от институциите е с аргумент, че това не може да се уреди нормативно и че пациентът има права, обясни той и отбеляза: „Имали сме и случаи, когато пациенти са агресивни, тормозят колеги, и дори и тогава нямаме законово регламентирано право да отпишем пациент.“
По отношение на онлайн избора доц. Киров каза още, че сдружението ще събере информация от общопрактикуващите лекари и ще поиска официална справка от НЗОК за това колко от тях са избрани по този начин в рамките на месеца. „И да видим колко ефективна, удобна и максимално използвана е тази опция, която, пак казвам, най-малкото не е етична“, коментира той.
