Нужни са повече средства за ПИМП и СИМП – в това са единодушни управляващите от ГЕРБ и „Обединени патриоти“, става ясно от предложените между първо и второ четене промени в Закона за бюджета на НЗОК.
Числата в предложенията на двете парламентарни групи обаче са различни. Така предложението на ГЕРБ в лицето на председателката на здравната комисия д-р Даниела Дариткова е за увеличение със 7 млн. лв. за първичната извънболнична помощ, също 7 млн. лв. за специализираната извънболнична помощ и 3 млн. лв. за медико-диагностичните дейности.
Д-р Дариткова предлага също така да бъдат увеличени средствата за дентална помощ с 10 млн. лв.
Според нейното предложение, всички 27 млн. лв. трябва да дойдат от резерва на касата, като в закона за бюджета се запише изрично тяхното разпределение.
Така общият бюджет на ПИМП през 2018 г. ще бъде 214,2 млн. лв.; този на СИМП – 229,3 млн. лв.; на МДД – 83 млн. лв., а за дентална помощ сумата ще възлезе на 167 млн. лв.
Предложението е в изпълнение на държавната политика за укрепване на извънболничната медицинска помощ и е в съответствие със становищата на съсловните организации в областта на здравеопазването, се отбелязва в мотивите към промените.
Депутатите от „Обединени патриоти“ пък предлагат увеличение с 10 млн. лв. на средствата за ПИМП и с 13 млн. лв. – на тези за СИМП. Така бюджетът на първичната извънболнична помощ ще стане 217,2 млн. лв., а този на специализираната – 235,3 млн. лв. В мотивите си народните представители посочват, че правят тези промени, тъй като в така предложения бюджет няма отражение на философията за постепенно изнасяне на тежестта на медицинската помощ в извънболничния сегмент на системата.
Откъде ще дойдат средствата обаче няма яснота.
И двете политически сили предлагат промяна в текста, с който се забранява финансирането на нови дейности на лечебни заведения през идната година.
Д-р Дариткова предлага корекция, с която се добавя изключение за случаите, при които новите клинични пътеки до момента не са изпълнявани на територията на съответната РЗОК. „По този начин се гарантира спазването на действащото законодателство и предвидимостта на разходите по бюджета на НЗОК за 2018 г.“, отбелязва тя в мотивите си.
Според „Обединени патриоти“ пък този текст трябва да отпадне въобще. „Противопоставяме се на ограничението“, посочват те в мотивите си, като отбелязват, че то би се явило пречка за договорния процес между НЗОК и БЛС, тъй като „обезсмисля прецизирането и прегрупирането на дейностите от пакета медицинска помощ, респективно изнасянето на дейности от един вид медицинска помощ в друг (например от болнична в извънболнична) и др.“
Останалите предложения на двете управляващи партии са в различна насока. Основният момент в поправките на д-р Дариткова засяга отменената като противоконституционна разпоредба на чл. 45, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, която регламентираше законово съществуването на пакет дейности, заплащани от НЗОК. С предлаганите от ГЕРБ промени текстът се връща в следния вид: „Медицинската помощ по ал. 1, с изключение на т. 11, 12 и 15 се определя като пакет, гарантиран от бюджета на НЗОК, с наредба на министъра на здравеопазването.“ Текстът повтаря дословно част от отменената разпоредба, като изключва продължението, според което „Пакетът е основен и допълнителен и се определя с наредба на министъра на здравеопазването, като се актуализира веднъж годишно, в срок до 31 октомври на съответната година.“
С текста се уреждат възникналите правни последици от решението на КС от 8 март 2016 г., пише д-р Дариткова в мотивите си, като посочва, че разпоредбата е от основно значение за системата на задължителното здравно осигуряване. „Липсата на уредба по отношение съдържанието на пакета прави невъзможно предоставянето на здравни дейности на задължително здравноосигурените лица, тъй като тези дейности не са очертани по вид, обхват и обем, което от своя страна възпрепятства свободния достъп на тези лица до медицинска помощ в рамките на задължителното здравно осигуряване.
Предлаганият текст на разпоредбата ще създаде сигурност при провеждането на преговорите за приемане на национални рамкови договори за 2018 г. от съсловните организации и НЗОК, тъй като ще има нормативно определение на медицинските дейности, които подлежат на договаряне“, гласят още те.
Депутатите от „Обединени патриоти“ пък предлагат промяна, с която правилата за разпределянето на парите по РЗОК, направления и МДД в ПИМП и СИМП, както и закупуването на обемите в болничната помощ, да се изготвят от НС на НЗОК след съгласуване с БЛС. Същото предложение е адресирано и към разпределянето на резерва на касата.
Правилата за разпределение на разполагаемите стойности за медицинска дейност по РЗОК и от тяхна страна към изпълнителите следва да бъдат съгласувани със съсловната организация, смятат народните представители. „Това е необходимо, тъй като здравноосигурителната система е конфигурирана по начин, който предполага договаряне на дейностите, които се заплащат със средства от бюджета на НЗОК. Тези средства постъпват при съответните изпълнители на медицинска помощ на основание цитираните правила. Поради тази причина няма как договорният партньор – БЛС, да няма влияние в процеса по съгласуване на правилата за разпределение. Противното би означавало разпределението на сумите между изпълнителите да става по непрозрачен и необективен начин, водещ до нефункционалност на системата“, се казва в мотивите към предложенията.
И двете партии от управляващата коалиция очевидно са отчели проблема с неконтролируемото нарастване на разходите за лекарства, тъй като нито в поправките на д-р Дариткова, нито в тези на "Обединени патриоти" фигурира предложение за отмяна или корекция на мораториума върху реимбурсирането на нови молекули.
докато ти си пишеш по форумите БЛС ЯДЕ И ПИЕ В ГЛАВАТАРСКИ ХАН НА ЯЗОВИР КЪРДЖАЛИ...ха-ха....наздраве!!
не новите текстове принизяватБЛС, драги Тодоров.БЛС сам се е принизил толкова много,че е чак незабележим и ненужен на никого, паразитна структура, където няколко човека лапат от нашия членски внос,без да им пука за съсловието. Но ти като контролна комисия повдигаш правилно въпроса. Съмнявам се обаче,че някой те разбира ,защото Галинка е заета с поредната далавера за частния си бизнес, Венци пази статуквото, оная мишка от Пирогов се явява само да си прибере 3-те бона, а Стоянчо наш спи на диванчето щото е уморен от работата в Майчин дом. Та,къде си тръгнал ти с твоите писания, по-скоро се размърдайте в тая контролна комисия и им свийте малко разходите,че както върви тая наглата ще поиска не тристаен, а четиристаен апартамент, та да и служи и за офис...Ние обаче ще изчакаме събора, там - яка ви душа на всички!!!!!
Гост , ти си типичен третоградски г.й
До УС на БЛС До Районните колегии на БЛС Уважаеми колеги, На 15.11.2017 г д-р Дариткова внася в НС на Р. България, текст за промяна в Закона за Бюджета на НЗОК, това е нейно право като Народен представител. Всъщност промяната е между двете четения на закона, като първото е минало както в комисиите , така и в пленарна зала. Промяната обаче не е промяна на същинския внесен законопроект, а чрез преходните разпоредби се внася предложение за добавяне на нов член в друг, устройствен закон -ЗЗО. Тоест прави се предложение за нови текстове, а не промяна на съществуващи и вече гласувани. Така д-р Дариткова нарушава конституцията на страната за промяна на закон-ЗЗО, като свежда промяната му до промяна само на едно четене. Текста, който д-р Дариткова иска да се добави е с цел да се даде на министъра на здравеопазването право да създаде нова наредба за пакета дейности гарантиран от бюджета на НЗОК. Старият начин е отменен като противоконституционен, Наредба 2 е нестабилен акт, отменен на 1-ва инстанция във ВАС и това е аварийно нормотворчество, в пълно противоречие с правилата на Закона за Нормативните Актове и не съдържа никаква оценка на въздействието. Ако оставим настрана, превърналата се практика да се променят устройствени закони през такива за бюджета, с цел да не бъдат забелязани от засегнатите (БЛС) навреме, в промяната се забелязват и смущаващи за лекарското съсловие изводи. Съдържанието на предложената поправка, както и част съдържанието на чл.3 и чл.4 от законопроекта за бюджета на НЗОК са пряка заплаха за интегритета на БЛС, неговите функции и принизяват БЛС към неприятна пречеща на властта организация, която се мотае в краката на властниците. Влизайки в конкретика на редложената ДОБАВКА в §12 на ПЗР на ЗБНЗОК д-р Дариткова, в мотивите си пише: „Липсата на уредба по отношение на съдържанието на пакета прави невъзможно предоставянето на здравни дейности на задължително здравно осигурените лица, тъй като тези дейности не са очертани, по вид обхват и обем, което от своя страна възпрепятства свободния достъп на тези лица до медицинска помощ в рамките на задължителното здравно осигуряване.“ След внимателно вникване в целият текст на предложеното допълнение, като т.5 и съдържанието на целия законопроект чл. 3 и чл. 4 може да се направят следните изводи: 1. Д-р Дариткова не вярва, че българските лекари може да договорят в полза на обществото и здравноосигурените лица справедлив, честен и национално отговорен пакет за лечението, профилактиката и грижата, която им дължим. Чрез сключването на НРД, законодателят ни е дал това право, а съда, в т.ч. и Конституционният ни го върна, като ни задължи както законово, така и морално да си влезем в ролята, разписана ни в закона и да я изпълним. Със НРД, може да се договори всичко, което касае лечебното здравеопазване, така пише в ЗЗО. Същият ЗЗО, който д-р Дариткова е приемала, изменяла и се пробва пак да промени. 2. Д-р Дариткова, явно не вярва и в способностите и професионализма на ръководството и служителите на НЗОК и нейният директор, когото лично е избирала в Народното събрание, че може да изпълнят задълженията си, като в преговори с БЛС постигнат онова, което тя пише в мотивите си че липсва, и тя предлага да се замени с наредба. Нещо повече, нищо не заплашва и липсата на уредба не води до апокалиптичните и изводи за възпрепятстване на достъпа на ЗОЛ. Нещо повече, уредба има и тя действа и днес – НРД 2017 и хиляди индивидуални договори. 3. Д-р Дариткова явно счита, че група финансисти и ограниченият състав на МЗ може да свърши по-добре работата като дефинира пакета, обхвата и обема на медицинските дейности и разгледжа НЗОК като присъдружен персонал, а БЛС като ендорсиращ с подписа си под НРД, в който само второстепенни и несъществени промени са желателни. 4. Нищо не заплашва възможността на българските граждани да получават медицинска помощ, камо ли липсата на уредба да я прави невъзможна. Да не би да сме спряли да работим, изследваме, лекуваме, грижим за пациентите? Или може би тя подозира, че всеки момент ще го направим? 5. Цялото предложение, както и наличието на текстове в чл.3 и чл.4 в проекто бюджета на ЗБНЗОК даващ възможност за преодоляване на чл.58 ал. 8 в ЗЗО създава макар и не директна заплаха за възможността на българските граждани да получават навременна грижа и лечение от нас. Все пак ако не подпишем НРД, остава да действа старият. Предложението затрива и договорното начало така прокламирано, че именно е основен стремеж и едва ли не е постигнато. 6. Лично за мен, наличието на такива мотиви и поведението на д-р Дариткова с това предложение е обида към нас, лекарите, а и към лекарите по дентална медицина, както и към целият състав на НЗОК и на всички, които работят свързана с медицината дейност. Предложението й представлява пренебрежение и към българските граждани, с явен намек, че има заплаха за тях от наша страна за здравето им и грижата им, ако няма наредба. 7. Сиренце в капана за мишки е предложеното увеличение с по няколко милиона във СИМП, ПИМП и дейностите по МДД, а основният ни проблем са предложените допълнения с т.5 на § 12 в ЗБНЗОК, изводите и последствията от тях , ако станат факт, направени противоконституционно, явно насочени срещу правата ни и свободата на професията ни, ограничаващи я още повече. Не на последно място представлява и опит за заобикаляне на Решение №3 на КС на Р.България, което си е неуважение, но това е друг, морален въпрос. 8. Стана ясно, че не само цифрите и перата са важни, те са много важни, но са си сухи цифри, а текстовете са тези, които следва да четем много внимателно. Уважаеми колеги от УС на БЛС и Регионалните колегии, призовавам ви да помислите върху по-горе написаното и на национален съвет, и по места да дадете мнението си за предлаганата поправка, ако имате и най-малкото съмнение, че без Наредба не може, да го разсеяте и да повярвате в силите си, а и във свободата, която конституционният съд ни върна, а ВАС затвърди. В този дух е и Решение №27 на КК на БЛС от 03.11.2017г. , което поради важността му ви прилагам. Считам, че УС на БЛС трябва да отговори веднага, да вземе становище и да предприеме всички законови действия тази поправка да не влиза в сила, а и другите заплахи за преговорния процес предвидени в Законопроекта за ЗБНЗОК да бъдат преодоляни! Ако трябва и медийно. Вярно е, че за 48 часа трудно се реагира, ето защо моля ви за действия защитаващи правата на съсловието и изпълващи със смисъл съществуването на БЛС. Моля ви за действия и настоявам като член на БЛС да докажем, че дадената свобода, върви със отговорност и ние имаме сили и възможности да я носим. С уважение: д-р Георги Тодоров 17.ноември 2017г.
Увеличението е символично и е само за представително -пропагандни цели на тиквения бостан .Не би променило нищо съществено във финансирането на ПИМП и СИМП, нито би намалило хоспитализациите. Реално НЗОК отпуска смешни суми за изследвания , така ,че ОПЛ, да не може да направи профилактични прегледи и съответно да вземе някакви пари за дейността си.
Противното би означавало разпределението на сумите между изпълнителите да става по непрозрачен и необективен начин, водещ до нефункционалност на системата“. Т.е признавате, че досега точно така са се разпределяли сумите между изпълнителите?! И вместо да има разследвани и наказани, раздаваме постове?!
Д-р Дариткова е в пълен кофликт на интереси , когато предлага промени в бюджета защото е работещ ОПЛ и е време да избере едно от двете !
Работеща рентиерка е тая . Други роби и изкарват парите. Как си представяте да се мъкнете и в парламента и да обслужвате няколко хиляди пациенти едновременно ...
Hitrata swraka s dvata kraka, s ednochetene gundamentalna promqna.