„Предложението за повишаване на потребителската такса на личните лекари е напълно приемливо, 1% от минималната работна заплата е адекватен размер за осигуряването на техните практики. Очаквам тази мярка да бъде приета. По-важният въпрос обаче е защо все още нашите политически формации в парламента не поглеждат към здравната реформа. През седмица имаме влизане от скандал в скандал в здравната система“.
Това каза пред БНР адвокат Андрей Дамянов, който представляваше пациентските организации в Надзорния съвет на НЗОК.
Той бе категоричен, че изискванията към личните лекари са доста, но не трябва да има компромис с качеството на медицинската услуга.
„Няма спор, че има страхотни лични лекари, но и че има лични лекари, които не са на висотата на нашите очаквания“, каза адв. Дамянов.
Според него има пряка връзка между профилактичните прегледи и размера на таксата. В тази връзка той даде пример с действащите системи в страни като Австрия, САЩ и Германия, където неявяването на профилактичен преглед се санкционира по различни начини – например чрез повишаване на здравната вноска или чрез лишаване от някои услуги, които касата или фондът покрива.
По думите на адв. Дамянов не е дошъл моментът за повишаване на здравната вноска, а това може да стане единствено в рамките на реформа на здравната система.
„Компромисът, който политиците правят, само уврежда здравето на нацията“, смята той.
ПОТРЕБИТЕЛСКАТА ТАКСА В ОБЩИНСКИТЕ БОЛНИЦИ Е 1 ЛВ.-НЕ ВИ ЛИ Е СРАМ ЗА 1 ЛВ ДА СЕ ХРАНИТЕ 3 ПЪТИ,ЧАРШАВФИ ДА ВИ СМЕНЯТ,ДА ВИ ИЗХВЪРЛЯТ БОКЛУЦИТЕ,ДА ВИ МЕТЪТ И ЧИСТЯТ ПРАХА И ДА ВИ ПОДМИВАТ ЗАДНИЦИТЕ,ДЗА ГЛЕДАТЕ ТЕЛЕВИЗИЯ И ВСИЧКО ТОВА ЗА 1 ЛВ.НЯМАТЕ ЛИ МАЛКО ОЧИ БЕ ХОРА.ПРИ ДЖИПИТО САМО ДА ВЛЕЗНЕ И КАЖЕ ДОБЪРДЕН И ЩЕ ПЛАЩА 11 ЛВ.КЪДЕ Е МОРАЛА БЕ ХОРА.
Потребителската такса трябва да си бъде 1% от минималната работна заплата (тя беше толкова в началото) и от нея не трябва да има освободени (само тогава тя ще си върне функциите на регулатор на потреблението).
Потребителската такса не е въведена за да финансира лекарските практики, както смята господин адвоката. Тя е инструмент за регулация на потреблението. И най-вече на излишното посещение при лекар за щяло и нещяло. Тя обаче, си загуби функциите в момента, в който бяха освободени от таксата един куп здравноосигурени (и то тези, които най-много потребяват). Най-смешното е, че този, който ги освободи (държавата), го направи за сметка на оказващите медицинска помощ (лекарите).