Д-р Кацаров: Здравната карта създава три проблема

това е евтин манипулагор, който е от "сдружението за защита на корпоратевните интереси на частните болници", не ви ли е ясно. кой му поръчва музиката той и му плаща масрафа. Нещастник

Всъщност ако искате да знаете как се финансира организацията на д-р Кацаров, това става от "волни пожертвования" на част от частните болници на сдружението на частните болници.

Какво ги интересува броя легла след като плащат за брой пътеки.Ако сега използваемостта е 70% и намалят леглата с 30% естествено че болниците ще отчетат 100% използваемост,т.е. същото...

Всъщност, забравих да питам, как се финансира организацията Ви, д-р Кацаров!?

Уважаеми д-р Кацаров, Вие бяхте заместник-министър на здравеопазването и не направихте нищо. Аз помня това. Вие се изявявате като платен говорите на хора с интереси, Аз мисля така. Вие говорите неща, които компетентен човек знае, че са манипулация. Дори Вие знаете това. Бихте ли казали причината да го правите. Добре Ви плащат, или сте човек с идеали?! Май всички знаят защо!

Защо всеки намесва в тази пуста НЗКарта клиничните пътеки, отчитането по каса, заплащането от нея на преминал болен, след като в същата тази карта никъде не фигурира брой легла или използваемостта на леглата, договорени от касата?! То е ясно, но поне като обвързват НЗК и НЗОК, да бяха си направили труда, да направят и подобен "анализ" - използваемост на леглата не на броя на разкритите легла, а на база на "финансираните" от касата! За болници, които приемат предимно пациенти по каса и спазващи ограниченията, наложени от нея за месечен лимит и брой договорени легла по видове, няма ли този "анализ" да е по-точен?!

Смисълът на НЗК е не да създава а да решава проблеми. Нито един от така създаваните от НЗК проблеми не е реален. За първия проблем ако се намалят леглата наполовина бройката на преминалите пациенти за месеца ще остане същата защото използваемостта на легловия фонд преди това е била под 50%. За втория проблем ако на едно легло лежи пациент по „евтина” клинична пътека, какво прави невъзможно следващият пациент, който легне на същото легло да е по „скъпа” клинична пътека. За сведение на всички минималния болничен престой на повечето КП е от 2 до 5 -6 дни. НЗК не променя изискванията за ниво на компетентност. За третия проблем с районирането на пациента и сега както и след това всеки пациент ще има право да се лекува там където пожелае. Явно проблемите са някъде другаде а именно в така наречените частни болници, които са вече близо 20% от всички болници в страната, но затова пък усвояват повече от 40 % от бюджета на НЗОК.

НЗОК няма монопол на квазипазара на здравните услуги в страната. Тя не е нито продавач нито доставчик на здравни услуги, защото е само купувач на такива или по-скоро закупчик-платец в полза на здравноосигурените лица у нас. На нашия пазар както и във всички останали цивилизовани страни с този тип здравно осигуряване, този вид обществени фондове имат монопсон, но не и монопол на пазара. Терминът „монопсония” е въведен още преди повече от 100 години и то именно за такива пазарни форми. Това че нашите „пишман здравни икономисти” нямат познания за това и не могат да определят ситуацията и фактите е достатъчно красноречив показател, за това колко е инсуфициентна и примитивна /за да не кажа повърхностна, глупава и дори назадничава/ е дискусията, която се води у нас по този род проблеми за здравеопазването. Всъщност монопол има единствено и само лекарското съсловие, защото това е единственият доставчик на здравни услуги на квазипазара у нас. Поради това именно нашето лекарско съсловие, към което имам нещастната възможност и аз да принадлежа има изключителния интерес от три неща както и всеки друг монополист: -1. Да се качват постоянно цените на здравните услуги; -2. Да се задържа на досегашното ниво тяхното качество и ако може даже да се влошава; -3. Да се ограничава всячески възможността за поява на нови продавачи или доставчици на здравни услуги, като нови играчи на квазипазара. Затова отворете си очите о неразумни колеги и вижте реално само своите лични интереси. Защото както бе казано „интересът клати феса”. Не си спомням да има някакви действия и/или прояви на лекарското съсловие у нас в полза на защита на обществения интерес, та камо ли в посока на държавническо мислене. Или ако трябва да перифразираме проф. Иван Хаджийски общественият интерес на българския лекар „не преминава оттатък дувара и портата” на неговото лечебно заведение, било то практика или болница. Дали има клинични пътеки (КП) или диагностично-свързани групи (ДСГ) или каквато и да е система винаги ще има система на заплащане според дейност (както в една нормална и цивилизована страна) Друг е въпросът че на българина му се отдават две неща които той прави с много голямо желание. Едното е това как да прецака системата, а другото е това как да псува по системата; Някои представители на нашето лекарско съсловие включително и „най-често изказващите се в Здраве нета” не правят изключение. За да се заплаща лекарския труд адекватно, трябва да има преди това остойностяване на всички медицински дейности. Това не е направено у нас повече от 20 години, а някой отново поставя пак каруцата пред коня. Така е когато не може да се разбере кое е причината и кое е следствието. А основната първопричина е това че системата не е дофинансирана. И това не е заслута на касата. Много е удобно на някои от „най-често изказващите се в Здраве нета” да преиначават някои факти, като например това че НЗОК закупува и едновременно продава здравни услуги. Това е абсолютно непознаване на елементарните финансови механизми на здравното осигуряване у нас. В действителност пациентите ползват здравните услуги ако са здравно-осигурени лица. Доставчиците на здравни услуги отчитат в РЗОК тези вече ползвани здравни услуги. НЗОК заплаща едва на следващия месец финансовата стойност на тези вече ползвани здравни услуги. Даже и хронологически освен фактологически е невъзможно след това НЗОК да препродава вече ползваните здравни услуги, а и кои би ги купил. НЗОК заплаща здравните услуги в полза на здравноосигурените лица. Здравните вноски на същите тези лица се събират само от НОИ. Не мога да разбера как някои може да твърди, че един и същи субект на квазипазара на здравни услуги може едновеременно да бъде и купувач и продавач, сиреч също така едновераменно и моноопсонист и монополист. Това е пълен нонсенс, още повече общо е твърдението, че „няма друг конкурентен купвач на здравните услуги”. За цените на здравните услуги и за тяхната реална себестойност това е съвсем друг въпрос. А относно това кой лъже крайния потребител това също е друг въпрос, като мисля че това е целта на някои от „изказващите се в Здраве нета”.

Мисля, че по-скоро решенията за още финансови и нормативни рестрикции са тъпи, а не д-р Кацаров. С тази национална здравна карта се слага кръст на системата, не го ли виждате! Каква финансова дисциплина ще затягате, когато имате тежко недофинансиране? Крайно време е всички да се опомним...

Ако не беше лобист, щях да реша, че е просто много тъп. Но да си лобист в сл. Е по-зле отколкото да си тъп.