Четвъртък, 13 Май 2021
30
март
 

Родители на болни деца спечелиха две дела срещу Фонда за лечение

Четвъртък, 30 Март 2017 | 15:08:25 Полина Тодорова


Център Фонд за лечение на деца е осъден по две различни дела, заведени от родители. По двата казуса се е про

Център Фонд за лечение на деца е осъден по две различни дела, заведени от родители. По двата казуса се е произнесъл Административният съд-София, който отменя решения на центъра, взети в периода, в който институцията беше оглавявана от проф. Владимир Пилософ.

Първият случай касае лечението на петгодишния Емил Каров, страдащ от тежко онкологично заболяване - Сарком на Юинг. Родителите на детето искаха то да бъде лекувано в Германия, където може да се проведе комплексно лечение, но получиха отказ от фонда. Заради отрицателното становище на ЦФЛД семейството на Емил организира кампания за набиране на средства. Сумата от 440 хиляди евро, нужна за лечение в Германия, обаче беше непосилна, поради което детето бе изпратено за терапия в Турция.

В становището си от 27 март съдът отхвърля решението за отказ на финансиране на лечението на Емил, като посочва, че директорът на фонда не е мотивирал защо е отказал поисканото подпомагане. Същественото в становището на магистратите е, че от решението за отказ не става ясно дали в България може да се извърши комплексно лечение на заболяването на детето. „Липсва описание всяка от лечебните процедури къде - в клиниката към кое лечебно заведение може да бъде извършена“, отбелязват от съда. От там засичат и редица проблеми, свързани със становищата на външните експерти по случая, сред които липса на данни за състоянието на детето към датата на изготвянето им, както и комплексен план за лечение, съобразен със заболяването.

Двукратното отлагане на вземането на решение по подаденото заявление на дете с онкологично заболяване е в нарушение на принципите на бързина, е записано още в решението на съда, като се отбелязва, че ЦФЛД не е извършил своевременно необходимото за събиране на цялата необходима информация и документи за своевременно вземане на решение. Съдът намира и проблеми, касаещи общата работа на директора на фонда с обществения съвет. От решението на магистратите става ясно, че той е взел решение въз основа на неподписан от всички членове на ОС протокол, което е съществено нарушение и основание за отмяната му.

В заключение съдът отменя решението за отказ на финансиране на терапията на Емил и постановява искането за лечение да бъде разгледано отново от фонда, като се изложат мотиви относно възможността или невъзможността да се извърши цялостно комплексно лечение в България. Фондът се задължава и да провери на какъв етап е лечението на детето в Турция и съответно какви са разходите за него там.

Другият случай, по който е осъден центърът, касае дете с диагноза юношески хроничен артрит - автоимунно заболяване, поразяващо ставите и зрението. Казусът е един от „знаковите“ за фонда, защото на практика се отнася и за други български деца със същата диагноза, чиито родители се бяха обърнали за лечение към „Института по имунология и клетъчна биология "Д-р Клер" в Мюнхен, Германия.

И по този случаи магистратите посочват, че са допуснати съществени нарушения. Сред тях са например фактът, че не е взето предвид становището на външния консултант по казуса, според когото прилаганото лечение на детето у нас е без ефект и с прояви на кортикорезистентност и висока възпалителна активност. „Не е обсъдено и посоченото, че на фона на изчерпани възможности, както на класическата медикаментозна, така и на биологична терапия и настъпилите усложнения, е оправдано да се търси нов терапевтичен подход“,  заявяват в решението си от съда. Липсва и становище от външен експерт ревматолог, което също опорочава решението за отказ, смятат от съда. Проблеми с обществения съвет не липсват и по този случай, като от административния съд изтъкват, че има разминаване между броя на лицата, отразени като присъствали на заседание по казуса, и тези, изброени в края на протокола, които е следвало да го подпишат.

И по този случая съдът постановява ново разглеждане. Фондът трябва да изясни дали има подобрение на състоянието на детето, след като то вече така или иначе е лекувано във въпросната клиника в Германия. 

Двете решения на съда подлежат на обжалване пред ВАС.



Коментари по темата

Правила на форума за коментари
k*Q3


Всичко за коронавируса
За героите в бялo
Още новини
Ден на студентското самоуправление в МУ-Пловдив
13.05.2021 08:48:21

Ден на студентското самоуправление в МУ-Пловдив

В Медицински университет – Пловдив се проведе Ден на студентското самоуправление по инициат ...

След пет месеца и половина достигнахме 1 млн. поставени дози ваксина
13.05.2021 07:51:15

След пет месеца и половина достигнахме 1 млн. поставени дози ваксина

657 са новодиагностицираните с COVID-19 при общо 11 106 теста, което означава 5,9% положител ...




Актуална тема
Нужна ли ни бе епидемия, за да оценим медиците си?
07.04.2021 17:13:52 Полина Тодорова

Нужна ли ни бе епидемия, за да оценим медиците си?

Изминалата една година беляза целия свят със знака на битката срещу Covid-19. След тези тежки мес ...

Въпроси и отговори за ваксините
24.02.2021 16:15:02 Полина Тодорова

Въпроси и отговори за ваксините

От дни в България е в ход масовата имунизация срещу COVID. След осигуряването на т. нар. зеле ...

Е-здравеопазването – кога, ако не сега?
14.01.2021 17:20:00 Полина Тодорова

Е-здравеопазването – кога, ако не сега?

Кризата, породена от COVID-19, създаде проблеми, чието решение вече близо година е истинско преди ...

Burnout синдромът – скритата епидемия сред медиците
11.12.2020 14:48:07 Полина Тодорова

Burnout синдромът – скритата епидемия сред медиците

Епидемията от COVID-19 вече месеци наред властва над света, погубвайки хиляди животи, но и изправ ...