Вторник, 06 Декември 2022
30
март
 

Родители на болни деца спечелиха две дела срещу Фонда за лечение

Четвъртък, 30 Март 2017 | 15:08:25 Полина Тодорова


Център Фонд за лечение на деца е осъден по две различни дела, заведени от родители. По двата казуса се е про

Център Фонд за лечение на деца е осъден по две различни дела, заведени от родители. По двата казуса се е произнесъл Административният съд-София, който отменя решения на центъра, взети в периода, в който институцията беше оглавявана от проф. Владимир Пилософ.

Първият случай касае лечението на петгодишния Емил Каров, страдащ от тежко онкологично заболяване - Сарком на Юинг. Родителите на детето искаха то да бъде лекувано в Германия, където може да се проведе комплексно лечение, но получиха отказ от фонда. Заради отрицателното становище на ЦФЛД семейството на Емил организира кампания за набиране на средства. Сумата от 440 хиляди евро, нужна за лечение в Германия, обаче беше непосилна, поради което детето бе изпратено за терапия в Турция.

В становището си от 27 март съдът отхвърля решението за отказ на финансиране на лечението на Емил, като посочва, че директорът на фонда не е мотивирал защо е отказал поисканото подпомагане. Същественото в становището на магистратите е, че от решението за отказ не става ясно дали в България може да се извърши комплексно лечение на заболяването на детето. „Липсва описание всяка от лечебните процедури къде - в клиниката към кое лечебно заведение може да бъде извършена“, отбелязват от съда. От там засичат и редица проблеми, свързани със становищата на външните експерти по случая, сред които липса на данни за състоянието на детето към датата на изготвянето им, както и комплексен план за лечение, съобразен със заболяването.

Двукратното отлагане на вземането на решение по подаденото заявление на дете с онкологично заболяване е в нарушение на принципите на бързина, е записано още в решението на съда, като се отбелязва, че ЦФЛД не е извършил своевременно необходимото за събиране на цялата необходима информация и документи за своевременно вземане на решение. Съдът намира и проблеми, касаещи общата работа на директора на фонда с обществения съвет. От решението на магистратите става ясно, че той е взел решение въз основа на неподписан от всички членове на ОС протокол, което е съществено нарушение и основание за отмяната му.

В заключение съдът отменя решението за отказ на финансиране на терапията на Емил и постановява искането за лечение да бъде разгледано отново от фонда, като се изложат мотиви относно възможността или невъзможността да се извърши цялостно комплексно лечение в България. Фондът се задължава и да провери на какъв етап е лечението на детето в Турция и съответно какви са разходите за него там.

Другият случай, по който е осъден центърът, касае дете с диагноза юношески хроничен артрит - автоимунно заболяване, поразяващо ставите и зрението. Казусът е един от „знаковите“ за фонда, защото на практика се отнася и за други български деца със същата диагноза, чиито родители се бяха обърнали за лечение към „Института по имунология и клетъчна биология "Д-р Клер" в Мюнхен, Германия.

И по този случаи магистратите посочват, че са допуснати съществени нарушения. Сред тях са например фактът, че не е взето предвид становището на външния консултант по казуса, според когото прилаганото лечение на детето у нас е без ефект и с прояви на кортикорезистентност и висока възпалителна активност. „Не е обсъдено и посоченото, че на фона на изчерпани възможности, както на класическата медикаментозна, така и на биологична терапия и настъпилите усложнения, е оправдано да се търси нов терапевтичен подход“,  заявяват в решението си от съда. Липсва и становище от външен експерт ревматолог, което също опорочава решението за отказ, смятат от съда. Проблеми с обществения съвет не липсват и по този случай, като от административния съд изтъкват, че има разминаване между броя на лицата, отразени като присъствали на заседание по казуса, и тези, изброени в края на протокола, които е следвало да го подпишат.

И по този случая съдът постановява ново разглеждане. Фондът трябва да изясни дали има подобрение на състоянието на детето, след като то вече така или иначе е лекувано във въпросната клиника в Германия. 

Двете решения на съда подлежат на обжалване пред ВАС.



Коментари по темата

Правила на форума за коментари
evZh


Всичко за коронавируса
Още новини
Обявиха конкурс за членове на Борда на директорите на „Майчин дом“
05.12.2022 17:15:58

Обявиха конкурс за членове на Борда на директорите на „Майчин дом“

МЗ обяви конкурс за членове на Борда на директорите на СБАЛАГ „Майчин дом“. Търсят се ...

Над 25 000 заявления за помощни средства са постъпили досега в НЗОК
05.12.2022 16:50:51

Над 25 000 заявления за помощни средства са постъпили досега в НЗОК

25 764 са заявленията за отпускане на помощни средства, постъпили в НЗОК от началото на юли месец ...




Актуална тема
Защо НРД 2023 стана
24.11.2022 15:15:08 Надежда Ненова

Защо НРД 2023 стана "ябълка на раздора"

Проектът за НРД 2023-2025, изпратен от НЗОК на БЛС, отново предизвика напрежение между договорнит ...

Без увеличение на цените на пътеките болници ще са на ръба на оцеляването
15.02.2022 13:19:48 Владимир Попов

Без увеличение на цените на пътеките болници ще са на ръба на оцеляването

С над 600 млн. лв. е увеличен бюджетът на Националната здравноосигурителна каса за 2022 година в ...

Нужна ли е промяна на търговския статут на болниците?
12.05.2021 15:14:28 Полина Тодорова

Нужна ли е промяна на търговския статут на болниците?

Със затихването на епидемията от COVID една друга ключова за здравния сектор тема отново бе поста ...

Нужна ли ни бе епидемия, за да оценим медиците си?
07.04.2021 17:13:52 Полина Тодорова

Нужна ли ни бе епидемия, за да оценим медиците си?

Изминалата една година беляза целия свят със знака на битката срещу Covid-19. След тези тежки мес ...