„Считаме, че лицата с квалификация бакалавър/магистър „Оптометрист“ не могат и не следва да извършват самостоятелно клинични прегледи, диагностика, корекция на зрението и лечение на лица със зрителни проблеми. Това са медицински дейности, които по своята същност изискват завършено висше медицинско образование, специализация по очни болести и клиничен опит, каквито притежават единствено лекарите офталмолози“. Това заявяват в свое становище от Българския лекарски съюз (БЛС) във връзка с публикувания на сайта на Министерството на здравеопазването проект на Наредба за утвърждаване на медицински стандарт „Очни болести“ и предизвикания обществен дебат относно ролята и правомощията на оптометристите в България.
Офталмологът преминава през дългогодишна и комплексна подготовка – минимум шест години общо медицинско образование и последваща специализация по очни болести. Само тази подготовка дава необходимите знания и компетентности за поемане на пълната отговорност за здравето и зрението на пациента, смятат от съсловната организация.
„На този фон следва ясно да бъде очертана и ролята на оптометристите. Те имат важно място в системата на очното здраве като специалисти, които подпомагат работата на офталмолозите. Оптометристите могат да извършват дейности, свързани с корекция на зрителни дефекти, както и определени специализирани изследвания – напр. периметрия, ОСТ-изследване, флуоресцеинова ангиография и др. Това обаче трябва да става под ръководството и контрола на офталмолог, като интерпретацията на резултатите задължително се извършва от лекар“, гласи още позицията на БЛС.
Според тях обществото трябва да е информирано, че изписването на очила или корекция на зрението не е равнозначно на пълен очен преглед. „Последният включва комплекс от изследвания, чрез които могат да се открият сериозни очни заболявания, често протичащи безсимптомно. Именно тук е незаменимата роля на офталмолога като лекар, който носи отговорност за диагнозата, лечението и проследяването на терапията“, подчертават от съсловната организация.
Българският лекарски съюз посочва още, че вече повече от 20 години офталмолози, оптометристи и оптици работят съвместно в полза на пациентите. Това сътрудничество е изключително важно и трябва да се развива, но при ясно разграничени отговорности, смятат от там. Сигурността на пациентите и гарантирането на качествена медицинска помощ остават най-висш приоритет.
Изчаках две опашки, прегледа ме лекар и… хоп диабетна ретинопатия. А аз си виждам добре -100% и дори не знаех, че имам диабет. Слава богу започвам лечение и няма да чакам да ми се засегне централното зрение,
Вече няма такса при лекар под 80лв. Разбирам го тоя Оскар.И аз ги обичам пущените пари. Сега ще плащаме и за преглед и за очила.
Внучката ми счупи очилата.. два дни без очила. Няма книга,няма телефон - мъка. На трития ден отидох в моята оптика(10г.все там си ходя) Посрещна ме оптометриста и каза,че повече няма да ми изписва очила.- някой си проф.Оскар казал,че ако имаш катаракта или диабет ще те увредя Попитах аз какво да правя, - Ще отидеш в очната клиника в центъра,там ще те прегледа очен лекар и тогава ще дойдеш за очилата си. - А колко ще струва това? - Зависи за кога ще ти запишат час,защото сега записват два месеца напред- много са заети.Цената варира между 50 и 100лв,зависи кой лекар ще ти изпише очилата - А ти защо не ми вземаше пари? - - В оптиките оптометристите предписват очила безплатно -Че очилата ми струваха 76лв. Как да дам 100лв за само за да ми ги предпишат - Ако искаш безплатно ще отидеш при личния лекар за направление за очен лекар. Няма да плащаш нищо(само потребителската такса при личния),Ще изчакаш двете опашки и след месец,два ще ти направим очилата. - КОЙ,викаш беше тоя професор?
Майтап, бе Уили! Всеизвестно е, че тая завлече Университета с милиони. Точно нейните очила проверявайте най- внимателно- безброй факти. Не бих я препоръчал като лекар- базирано на факти.
Не е ли по-скоро причината, че беше неудобен кандидат за ректор, който не е забъркан в пословичните варненски злоупотреби? А не професионална некадърност.
А Глупчева като я изхвърлиха от Университета за злоупотреби?
Това ще е последният ми коментар към теб "гост". С подобен речник не мога да вляза в тона Ви и не може да има конструктивен диалог. Деца не се коригират в оптика, господине, точно заради задължителната циклоплегия. И офталмолог да е, и детето получи анафилаксия какво точно ще направи като има само авторефрактометър на разположение в оптиката? Точно каквото ще направи и оптометрист. Оптиките са ЗДРАВНИ, не лечебни заведения. Надявам се правите разлика, след като държите да се изкажете по темата. Също така по мое мнение децата трябва да се коригират от детски офталмолози. Дали всеки офталмолог ги насочва към такъв ? Как мислите ? Също искам да попитам как точно успя да прецениш, че проблемът е бил в рецептата на оптометриста, а не в изработката на очилата. По какъв начин се установи недвусмисленно неправилна корекция с правилна изработка. Да допуснем, че е вярно. Един оптометрист може да обърка, не твърдя, че са безгрешни, но офталмолозите също допускат грешки. Така че е нерелевантно да твърдиш, че на едните трябва да се забрани, а другите да упражнявали "контрол", койта ще е абсолютно фиктивен и такса спокойствие. Гаранция за скрита корупция и пари под масата. Непознаването на цялата картина личи от Вас. Какви са им знанията Вие няма как да прецените, защото Ви липсва критерия и познанията по оптика и оптометрия. Но щом държавен медицински университет издава диплома само по себе си трябва да означава нещо. За прогресиви и стъкла изобщо няма смисъл да Ви чета глупостите, по които не сте компетентен. Специалистите по диоптрични стъкла, дизайн и така нататък не са офталмолозите. Не омаловажавам тяхната квалификация, но това е обективната истина. Тяхната работа е медикаментозно и хирургично лечение на очни заболявания. Познанията им по дизайни на стъкла са изключително базови на повечето. Порочните им практики не мисля, че изобщо има смисъл да ги засягам. Престъпно е да се изопачават думи и да се пускат в пространството абсолютни лъжи. Както казах става въпрос за рефракция в сектори по оптометрия (НЕ по офталмология) така се водят по наредбата за дейността на оптиките. Чудно защо ли ?!? От там нататък примерите с диабетни ретинопатии, с глаукоми и другите изопачени твърдения излизат изобщо извън обхвата на оптиките, и претенциите на оптометристите. Както стана ясно не сте запознат с наредбите, но за Ваше сведение в оптика е забранено извършването на нещо различно от рефракция без значение какъв специалист я извършва. Оптиците не коригират рецептата на офталмолога, изпълняват я и често клиентите се връшат, и питат защо не виждат с новите си очила. Носи ли се някаква отговорност от офталмолога в такъв случай ? Дебатите по тази тема отдавна излязоха извън добрия тон. Не е ясно какви цели и интереси се гонят, но със сигурност не са тези на общественото очно здраве и пациентите
А когато на Оскар му свалиха ръкавиците и го изгониха от операционната? Помниш ли?
Глупчева е апогей на напористата посредственост и е светило колкото на баба ми светулката. Връщал съм очила “ коригирани” от оптометристи поради дефицит в знанията им и влошаване поради поправката на състоянието основно на деца. Така както се изисква време за свикване с прогресиви, така има период на адаптация при някои състояния и грешно коригирани очила от оптометристи поради непознаване на цялата картина. Коригирането на рецепта от офталмолог без да се свържете с предписващия лекар е престъпно.
НЕуважаеми господине, професор Групчева е светило в офталмологията, така че самочувствието си е с покритие. Вашето лично мнение не е обективната реалност. Доста неща се изписаха и господин Оскар изопачава, мултиплицира и си позволява да вменява неистини в твърденията си. Който не желае нека не посещава оптометристи, има право на избор, но да ревизираш призната в цял смят професия без да дадеш данни за "вредите", които са просто хипотеза показва ,че се защитава личен интерес, не обществен. Темата е за рефракция, не за хирургични лечения. Такива претенции не е имало. Моля като не сте зяпознати в тази сфера (очевидно НЕ сте) да не се изказвате така гръмко. В целия свят е ясно определно какво прави единият специалист и какво другият. Тук се внушават откровенни лъжи и хипотетични "грешки", които НЯМА. Господин Оскар не може да извади данни за объркани рецепти от оптометристи. За сметка на това обаче оптиките могат да ви заринат с объркани рецепти на офталмолози, за които отказват да носят отговорност.
Да, бе, некадърник щото ви бръкна в кочинката. А онази интригантка ГруБчева е много кадърна. Ако тя ви е обучавала леле мале, но пък става ясно откъде е самочувствието без покритие.
Характерно за некадърниците като Оскар например е да са назадничави. Затова са некадърници, но с гръмки титли и неуморни в приказките
В UK, Канада и някои щати под сурдинка се признават редица проблеми, но духът вече е изпуснат от бутилката. Резултатите ги виждаме и тук, когато през лятото се връщат сънародниците ни и бързат да преминат през всякакви прегледи.
отново анекдоти и лични мнения
Ракът не е риба, макар че понякога последната липсва в магазина. Случаят обаче не е такъв.
В UK, Канада, в някои щати се разрешава на оптометристите даже да правят някои леки операции и лазерни лечения. Няма доказателства за по-лоши резултати в сравнение с офталмолозите. В България също има такива клиники. Добре е, когато нашите професори предоставят аргументи, да ги реферират към доказателства