Парламентът отхвърли СМС-известяването за здравни услуги

След дебат, продължил около час и половина и изпъстрен с аргументи „за“, депутатите в Народното събрание все пак отхвърлиха законопроекта на ПП-ДБ за промени в Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), предлагащ Здравната каса да известява с СМС гражданите за всички здравни услуги, извършени по линия на НЗОК.

Дебатът се проведе основно между представители на вносителите, „Възраждане“ и доц. Лъчезар Иванов от ГЕРБ-СДС като единствен представител на несъгласните с предложенията.

Припомняме, освен СМС-известяването сред предложенията на Божидар Божанов и група народни представители от ПП-ДБ фигурираше пълното отпадане на хартиената здравна книжка, както и забрана за издаване и приемане на документи на хартиен носител от страна на НЗОК, РЗОК и лечебните и здравните заведения. От всички предложения обаче най-обсъждано беше именно СМС-известяването от страна на НЗОК.

В защита на своите предложения по темата говориха Божидар Божанов, доц. Васил Пандов и д-р Александър Симидчиев, като изтъкнаха, че това ще засили контрола върху начина, по който се изразходват средствата в Здравната каса, ще даде възможност гражданите да сигнализират фонда при злоупотреби и също така ще повиши доверието в НЗОК поради засилената прозрачност.

Няколко депутати от „Възраждане“ също се изказаха в полза на предложението, като заявиха, че ще подкрепят законопроекта.

„Приветстваме и сме съгласни с това, че пациентите трябва да бъдат уведомявани за всяка дейност, която им се извършва“, заяви Маргарита Махаева от „Възраждане“. По думите й пациентите задължително трябва да бъдат уведомявани за тези дейности, а по какъв точно начин ще се случва това не е толкова важно, стига методът да е ефективен.

Зад това предложение застанаха също така колегите й Ивайло Папов, Георги Георгиев и Петър Петров.

Забележките на народните представители пък засягаха премахването на здравните книжки и документите на хартиен носител.

Срещу нуждата от СМС-известяване се изказа доц. Лъчезар Иванов от ГЕРБ-СДС. Той изтъкна, че всеки, който се интересува от това какви дейности са му извършени, може и сега да види това в приложението „еЗдраве“. Вторият аргумент „против“ на доц. Иванов бе свързан със средствата, които биха били нужни за СМС-известяване.

И двата аргумента бяха коментирани както от депутатите от ПП-ДБ, така и от тези от „Възраждане“. Народните представители посочиха, че приложението „еЗдраве“ се ползва от едва няколкостотин души, при няколко милиона здравноосигурени, освен това то е достъпно основно за хората, които имат квалифициран електронен подпис.

По отношение на средствата, нужни за СМС-известяването пък доц. Васил Пандов припомни, че такова вече се прилага по отношение на протоколите за скъпоструващите лекарства от септември 2024 г. По думите му обществената поръчка за тази дейност за последните четири месеца на миналата година е била 40 000 лв., или по около 10 000 лв. на месец. „Ако го екстраполираме годишно, става около 1 млн. лв. Касата може да си позволи със сигурност 1 млн., предвид парите, които ще се спестят“, коментира той и посочи именно приложението „еЗдраве“ като пример за подаване на сигнали към НЗОК за нарушения. Доц. Пандов обаче изтъкна, че в момента приложението се ползва от около едва 2,5-3% от здравноосигурените, а СМС-известяването би обхванало всички, което би дало възможност за много повече сигнали и съответно – много по-сериозни икономии в бюджета на Касата.

Всички аргументи на депутатите обаче не стигнаха да убедят решилите да не приемат предложенията и така законопроектът бе отхвърлен на първо четене с 83 гласа „за“ (ПП-ДБ, „Възраждане“, ДПС-ДПС, МЕЧ, Величие), 39 „против“ (ГЕРБ-СДС, един глас от ДПС-НН), и 57 „въздържал се“ (ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, БСП, ИТН).

Заедно с предложенията на ПП-ДБ на вниманието на депутатите бяха представени и предложенията на БСП за промени в същия закон, засягащи съвсем друга сфера: управлението на НЗОК.

Припомняме, от БСП предложиха Здравната каса да се сдобие с втори подуправител, като се аргументираха с увеличаващия се обем от работа на ръководството на фонда и по-доброто разпределение на дейностите.

Тези предложения на практика почти не бяха коментирани, с изключение на няколко реплики от страна на изказващите се от „Възраждане“, които коментираха, че предложението се прави, защото „се търси работа за определен човек“ и заявиха категорично, че няма да го подкрепят.

Тези предложения пък бяха одобрени от мнозинството депутати и така със 113 гласа „за“ (ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, БСП, ИТН и един глас от МЕЧ), 70 „против“ (ПП-ДБ, „Възраждане“, ДПС-ДПС, МЕЧ, „Величие“) и 19 „въздържал се“ (ПП-ДБ) текстовете бяха приети на първо четене.